Al término de la audiencia de lectura de los fundamentos de la absolución del fiscal Laureano Palacios, los cuales se remitieron por secretaria a las partes, la presidenta del Tribunal, Fernanda Rosales Andreotti, se refirió por primera vez sobre su voto en contra del funcionario acusado. Recordemos que tanto ella como la diputada Juana Fernández fueron los únicos votos positivos en favor de la destitución.

En contrario a la postura de la diputada Guerrero, la también presidenta de la Corte de Justicia de la provincia indicó que la presentación del Fiscal Miguel Mauvecín contenía “fundamentos suficientes" y en razón de esto dijo que por ello “pensamos con la diputada Fernández, que había razones suficientes que nos hacían pensar que el fiscal Palacios había actuado de una manera, errática o desordenada y que había faltado su idoneidad para la conducción del proceso de investigación”.

De esta manera sostuvo no solo su voto sino lo hecho también por Mauvecín, por considerar que el hecho en cuestión sobre lo que se basó la acusación, que fue la entrega del cuerpo “fue lo suficientememte demostrativo de esa falta de idoneidad”. Acotando Rosales Andreotti que en la Constitución se prevee que la innamovilidad de los jueces dura mientras dura esa idoneidad y, por eso voto contra Palacios porque "para nosotros, quedó suficientemente acreditado que eso no existió en el ejecicio de la función”.

En el contacto con la prensa, la titular del Tribunal sostuvo que no solo se valoró lo hecho en torno a la entrega del cuerpo de Juan Carlos Rojas sino que también “se vio la secuencia sobre lo que sucedió”. En este punto indicó que se tuvo en cuenta el testomio de todos lo que actuaron en torno a la autopsia y cuál es el procedimiento habitual en un procedimiento ante la muerte violenta de una persona. Es decir, que el cuestionamiento básicamente fue el haber entregado a los familiares a Rojitas para su velatorio cuando aún los resultados de la autopsia no estaban firmes.