En la jornada de hoy se presentó en la Cámara de Diputados de la provincia el proyecto de Ley que busca prohibir el lenguaje inclusivo en documentos oficiales de establecimientos educativos. La iniciativa lleva la firma del legislador del PRO, Diego Figueroa y sostiene que el objetivo de su pedido es “la prohibición del uso en documentos oficiales en establecimientos educativos del comúnmente denominado lenguaje inclusivo, en cualquiera de sus formas (“x”, “e”, “@”, etc.)”, empleado para reemplazar el uso de la letra “o” cuando es utilizado en un sentido genérico, así? como de cualquier otra forma diferente a la lengua oficial adoptada por la República Argentina en la provincia de Catamarca”.
Fundamentos
Figueroa sostiene que el lenguaje inclusivo, en cualquiera de sus formas, sea con alteraciones gramaticales y fonéticas genera obstáculos “en materia de lectoescritura”. Y para dar fuerza a su punto de vista refiere que en Francia se “ha prohibido oficialmente la utilizacio?n del denominado “lenguaje inclusivo” en sus establecimientos educacionales”. Y agrega “el ministro de Educacio?n Nacional, Juventud y Deporte del país galo, Jean-Michel Blanquer, comento? que dicho lenguaje constituye un obstáculo para la lectura y la comprensión de la escritura, y que incluso puede impedir que aprendan francés aquellos niños y niñas que tienen ciertas discapacidades o problemas de aprendizaje. Entendemos que lo mismo ocurre en nuestro país, además de considerar que los niños y niñas van formando su lenguaje los primeros años de su vida y que su mala utilización podría, no sólo obstaculizar la lectoescritura y su comprensión, sino también significar una barrera para aquéllos que tienen más dificultades”.
El legislador luego repasa lo sucedido en España y lo emitido por la Real Academia Española en un artículo titulado “Constitución, idioma nacional y lenguaje inclusivo según criterio de la Real Academia Española”, esto a pedido del gobierno español ante la posibilidad de modificar el texto de la vieja carta magna de 1978 por considerarla “machista”. Allí, según lo aportado por Figueroa “Güttner publica el 8 de septiembre de 2020 en SAIJ -Sistema Argentino de Información Judicial-2, refiere que “el documento de la institución hispana explicita que los grupos nominales en género masculino son de exégesis inclusiva, resultando en textos claros e inteligibles que en modo alguno plantean problemas serios de interpretación literal, no existiendo razones gramaticales ni de inteligibilidad semántica que obliguen a introducir modificaciones”.
Seguidamente el diputado agrega luego de una larga y documentada fundamentación que "en nuestro país cada vez es ma?s comu?n escuchar y leer en documentos oficiales la duplicación de las palabras, para hacer lugar a esta supuesta inclusión a partir del lenguaje, observándose con claridad la alteración en la economía y simplificación. También hemos escuchado discursos de altos funcionarios diciendo palabras como “jóvenas”, “estudiantas”, “albañilas” y otras palabras que rozan el ridi?culo y no hacen otra cosa más que deformar y desconceptualizar el lenguaje. Introducen palabras que ni siquiera constan en los diccionarios de la lengua española".
La iniciativa aspira finalmente que "las disposiciones de la presente norma son aplicables a todos los documentos y/o actos oficiales emitidos por cualquiera de los tres poderes del Estado en todos sus niveles, así? como a las escuelas de todos los niveles y demás establecimientos educativos de la provincia de Catamarca".
