El gobierno de Javier Milei ha intensificado la polarización en Argentina al utilizar el aniversario del 24 de marzo para promover su discurso sobre la "memoria completa". La administración nacional busca una revisión de la historia reciente, desafiando el relato tradicional sobre la dictadura militar y generando un fuerte debate político y social.
El concepto de memoria completa y su impacto político
Durante la madrugada del 24 de marzo, el Ejecutivo nacional difundió un video en el que enfatizó que no solo los militares cometieron crímenes durante los años 70, sino también integrantes de grupos guerrilleros. Bajo esta lógica, el gobierno de Milei propone una interpretación distinta de la historia, argumentando que hubo víctimas y responsables en ambos bandos.
Este planteo marca un giro discursivo de 180 grados respecto a la narrativa promovida por el kirchnerismo y la izquierda durante las últimas décadas. El concepto de "memoria completa" desafía la postura de los organismos de derechos humanos y genera una fuerte reacción en sectores políticos y sociales que consideran que se trata de una provocación calculada.
Desclasificación de archivos y nuevas denuncias
Horas después de la publicación del video, el vocero presidencial, Manuel Adorni, anunció la desclasificación de todos los archivos del gobierno militar, en una acción que busca arrojar luz sobre hechos que, según el Ejecutivo, han sido tergiversados o parcializados.
Además, el gobierno decidió denunciar como un crimen de lesa humanidad el atentado perpetrado por el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo) en 1974 contra el capitán Humberto Viola y su hija. Este hecho, ocurrido en un período de gobierno democrático antes del golpe de Estado de 1976, es utilizado como emblema de la tesis oficialista de que también hubo violencia proveniente de la guerrilla, que no ha sido igualmente condenada.
Contexto histórico y legal de la "memoria completa"
El debate sobre la violencia política de los años 70 y su tratamiento judicial tiene antecedentes complejos. Durante el Juicio a las Juntas en la década de 1980, se condenó a los principales responsables del golpe militar. Paralelamente, los juicios contra integrantes de grupos armados estaban en curso hasta que el expresidente Carlos Menem indultó a más de mil civiles y militares implicados en crímenes de la época.
El kirchnerismo, desde su llegada al poder en 2003, impulsó la reapertura de causas contra militares y revocó las leyes de impunidad. Sin embargo, desde la perspectiva del gobierno de Milei, este proceso dejó fuera a quienes cometieron delitos desde la guerrilla, generando una "justicia parcial" que ahora busca ser revisada.
Una estrategia de confrontación en año electoral
La difusión de este mensaje en la previa de los actos del 24 de marzo no fue casual. El gobierno buscó provocar una reacción por parte de organismos de derechos humanos y sectores políticos opositores, generando un enfrentamiento directo con el kirchnerismo, que se encuentra debilitado por denuncias de corrupción y una crisis de liderazgo.
La estrategia de Javier Milei es clara: reforzar su discurso antisistema y mantener una polarización extrema que le permita consolidar su base de apoyo en sectores de derecha y nacionalistas. En un contexto de crisis económica y social, la "batalla cultural" se convierte en una herramienta clave para sostener su proyecto político.
Un debate abierto y un país dividido
El concepto de "memoria completa" promovido por el gobierno de Javier Milei ha generado una fuerte controversia en la sociedad argentina. Mientras algunos sectores apoyan la idea de revisar el relato histórico y ampliar el enfoque sobre los crímenes cometidos en los años 70, otros consideran que se trata de un intento de equiparar la violencia estatal con la de grupos armados, diluyendo la responsabilidad de la dictadura.
En un año electoral, esta discusión se convierte en una pieza clave de la estrategia política del oficialismo, que apuesta a la confrontación para mantener su caudal de votos. La pregunta que queda abierta es si esta polarización fortalecerá su proyecto o profundizará la grieta en un país ya profundamente dividido.
