En la mañana de ayer en el Juzgado Correccional N°3 se constituyó el tribunal de la Cámara de Alzada y llevó adelante la audiencia de agravios en la causa en la que los ex magistrados Juan Pablo Morales y Raúl Da Pra, están sindicados como coautores del supuesto delito de “cohecho pasivo”. 

Abierta la audiencia, la presidenta del tribunal Dra. Berrondo escuchó, en primer término, al abogado Víctor García, quien ejerce la defensa del exjuez Da Pra. El letrado insistió en que el tribunal debía dictar la nulidad del decreto de determinación de los hechos, mediante el cual la fiscalía a cargo del Dr. Facundo Barros realizó el decreto de indagatoria para su asistido y para Morales.

Insistió en que el video que fue tomado como prueba había sido editado, tal como lo indicó la pericia de gendarmería solicitada por el fiscal Walther. Medida que se concretó a solicitud de los acusados cuando formularon una denuncia contra autores desconocidos en dicha fiscalía.

“Ya lo dice la pericia de gendarmería y nosotros lo venimos sosteniendo desde el año 2020, que el video está manipulado, no es el crudo, entonces no hay prueba. Este video, que fue desde el arranque cuestionado, tiene su correlato con la pericia de gendarmería, que nos da la razón. De manera arbitraria el fiscal, a través de un decreto, llamó a indagatoria a mi asistido y al Dr. Morales, quien hoy desistió de la apelación”, expresó García, agregando, “y digo arbitraria, porque se analizaba una prueba que no es legal que estaba manipulada. Antes de que se hiciera el llamado a indagatoria solicitamos la pericia a la Fiscalía 4, ya estaba pedida cuando se los llamó a indagar. El fiscal -por Barros- debería haber esperado. Es una causa sin detenido, no había ningún apuro¨.

A lo largo de su alegato, García insistió en el que video como ¨prueba era cuestionada desde el origen, es decir, desde que llegó a la secretaria de la corte…¨.

Luego hizo uso también de la palabra el exjuez Da Para, quien cargó contra el dictamen de la juez Mas Saadi en el que livianamente dijo, sin analizar nada, que el video “era prueba suficiente”, refiriéndose luego a que el hecho fue una “emboscada judicial” y señaló que “la indagatoria es estigmatizante. Concluyo acá porque me hace mal”, finalizo su alegato.

Luego se escuchó al Dr. Pedro Vélez en representación del otro imputado en la causa, el penado de apellido Jiménez, quien habría sido el beneficiado por el pago de la supuesta coima.

Al igual que la defensa de García y Da Pra, solicitó la nulidad del video y la nulidad del decreto de determinación de los hechos.

Finalmente, alegó el fiscal Barros, quien remarcó que desde su fiscalía siempre se actuó a derecho y que ¨no hace falta ninguna pericia para darse cuenta que el video esta manipulado¨, aclarando que la pericia de gendarmería “no dice que el video sea falso”, remarcó.

Asimismo, dijo aclarar que nunca se actuó con arbitrariedad y que el video no es la única prueba que hay en la causa, “no hay indefensión como lo señalan las partes. Puedo entender que se sientan perjudicados por la investigación, pero no fue fuera de derecho. Lo que se observa en el video es la posible comisión de un delito que debo investigar de oficio¨.

Finalmente solicitó al tribunal que tenga por válido el video y pidió que se incorporen a la causa los imputados, para que “controlen las pruebas, ya que no conocen el expediente¨.

Lugo de escuchar los alegatos el tribunal resolvió pasar a un cuarto intermedio para el próximo miércoles a las 08.30 horas.

Por otra parte, ayer se iba a llevar a cabo también la audiencia de la que participaría el Estado como querellante particular en la causa, pero no se presentó por lo que no se concretó la misma.