La Cámara Federal confirmó la validez del llamado a indagatoria del ex presidente Alberto Fernández en la causa que investiga presuntas irregularidades en el manejo de seguros. Este fallo representa un paso clave en el proceso judicial, que incluye a 39 imputados y cuyo desarrollo genera amplio interés público.
Rechazo al planteo de nulidad: argumentos de la Cámara Federal
El recurso de nulidad presentado por Mariana Barbitta, abogada defensora de Fernández, fue desestimado por los integrantes de la Sala II de la Cámara Federal. Los jueces Martín Irurzun, Roberto Boico y Eduardo Farah coincidieron en que las objeciones carecen de sustento legal. En su voto, Irurzun destacó que "la revisión de la valoración hecha por el juez de primera instancia sobre el mérito del llamado a indagatoria está fuera del alcance de esta instancia, conforme al artículo 449 del Código Procesal Penal".
Boico, por su parte, enfatizó que el planteo no demostró un perjuicio concreto al derecho de defensa y careció de bases legales claras. Así, el tribunal respaldó la decisión del juez Julián Ercolini, quien había rechazado la nulidad por considerar el recurso como una estrategia dilatoria.
Acusaciones contra Fernández y su estrategia de defensa
El caso gira en torno al decreto 823, emitido durante el mandato de Fernández, que eliminó el sistema de coaseguro y otorgó el monopolio a Nación Seguros. La investigación señala que esta medida podría haber facilitado un esquema de recaudación irregular de fondos públicos.
En su declaración, presentada por escrito el 27 de noviembre, Fernández defendió la norma, argumentando que buscaba poner fin a la cartelización del sector. Sin embargo, negó haber impulsado personalmente el decreto y desvinculó su relación con el corredor de seguros Héctor Martínez Sosa, también imputado en la causa. "No creo que sea delito conocerlo", afirmó el ex presidente, subrayando que su contacto con Martínez Sosa fue limitado y estrictamente personal.
Recusación y cuestionamientos a la imparcialidad
La defensa de Fernández también había argumentado que el llamado a indagatoria era nulo debido a la supuesta falta de imparcialidad del juez Ercolini, recusado al inicio del caso. Sin embargo, la Cámara indicó que esta disputa no afecta la validez del procedimiento actual, ya que la recusación aún está pendiente de resolución por parte de la Corte Suprema.
Además, Barbitta señaló "falta de claridad y precisión" en las imputaciones contra su cliente, aludiendo a déficits en la descripción temporal y material de los hechos investigados. Sin embargo, estos argumentos también fueron desestimados por el juez de primera instancia.
Martínez Sosa y el impacto de nuevas evidencias
El caso se intensificó tras la aparición de una fotografía que muestra a Fernández y Martínez Sosa juntos en la Quinta de Olivos. Esta imagen, hallada en el teléfono de María Cantero, secretaria personal del ex presidente y también imputada, refuerza la hipótesis de una relación más estrecha entre los involucrados. Tanto Martínez Sosa como Cantero optaron por declarar por escrito y evitaron pronunciarse ante los medios.
Lo que sigue en el proceso judicial
La causa, que incluye un total de 39 imputados, continúa avanzando con indagatorias programadas hasta fin de año. Algunas de ellas fueron postergadas por solicitud de las defensas. Se espera que antes de la feria judicial de enero puedan definirse aspectos clave que determinarán el rumbo del caso.