La Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina declaró la inconstitucionalidad del anticipo de Ingresos Brutos implementado por el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof. Esta medida había sido dispuesta para compensar los recortes de fondos nacionales ordenados por el presidente Javier Milei.

El anticipo de ingresos brutos: una medida para contrarrestar los recortes

En febrero, la provincia de Buenos Aires anunció que cobraría un anticipo adicional de Ingresos Brutos a "grandes contribuyentes" para compensar los recortes de fondos nacionales. La Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires (ARBA) reglamentó el Artículo 136 de la Ley 15479 y determinó que el pago adelantado del tributo se abonaría en una sola cuota.

Requisitos y excepciones

El anticipo adicional se aplicaba a empresas con carácter de grandes contribuyentes y con actividades en mercados concentrados. El monto a pagar equivalía a cuatro veces el importe del anticipo de Ingresos Brutos correspondiente a octubre de 2023. Sin embargo, se excluía a cooperativas, asociaciones civiles sin fines de lucro, empresas y sociedades del Estado, mutuales o entes públicos.

La resolución de la Corte Suprema

La Corte Suprema consideró que la medida implementada por Kicillof es inconstitucional, lo que representa un revés para el gobernador bonaerense. La resolución de la Corte Suprema es un golpe para la política fiscal de la provincia de Buenos Aires y puede tener implicaciones significativas para la economía local.

La declaración de inconstitucionalidad del anticipo de Ingresos Brutos en la provincia de Buenos Aires es un tema relevante para la economía y la política argentina. La medida implementada por Kicillof había generado controversia y ahora la Corte Suprema ha establecido que es inconstitucional. Esto puede tener implicaciones significativas para la provincia de Buenos Aires y su capacidad para recaudar fondos.