En un fallo de alto impacto para la Argentina, la Corte de Apelaciones del Distrito Sur de Nueva York resolvió anular la condena por US$16.000 millones que pesaba sobre el país en el marco del litigio por la expropiación de YPF.
La decisión implica un cambio sustancial en el rumbo del caso, ya que el tribunal determinó que la jueza Loretta Preska no interpretó correctamente la legislación argentina al momento de dictar su sentencia en primera instancia.
Como consecuencia, la Corte ordenó revisar el fallo, lo que deja sin efecto la obligación de pago establecida previamente y reabre el análisis jurídico del caso.
La revisión del fallo y sus implicancias
El pronunciamiento del tribunal no solo revoca la condena, sino que establece una serie de efectos inmediatos sobre el proceso judicial en curso.
Entre las principales consecuencias se destacan:
- Anulación de la condena por US$16.000 millones
- Obligación de la jueza Preska de revisar la sentencia original
- Necesidad de ajustar o anular las órdenes de ejecución
- Impacto sobre las apelaciones basadas en el fallo ahora revocado
Este conjunto de medidas redefine el escenario judicial, ya que la causa vuelve a una instancia de revisión en la que deberán reconsiderarse los fundamentos legales aplicados.
Un fallo no unánime
La resolución de la Corte de Apelaciones no fue adoptada por unanimidad. El camarista José Cabranes expresó su disidencia frente a la decisión de sus colegas Denny Chin y Beth Robinson.
Este dato refleja la complejidad del caso y la existencia de distintas interpretaciones jurídicas dentro del propio tribunal, lo que añade un elemento adicional de análisis al desarrollo del litigio.
Repercusiones en los mercados
El impacto del fallo se trasladó de inmediato al ámbito financiero. Tras conocerse la decisión, las acciones de Burford Capital —empresa que patrocina a los demandantes Petersen y Eton Park— registraron una fuerte caída en la bolsa de Nueva York.
Burford Capital es la firma que impulsa la demanda en representación de los fondos involucrados, por lo que la revocación del fallo afecta directamente sus expectativas de cobro en el proceso.
La reacción del Gobierno argentino
La decisión judicial fue celebrada por el presidente Javier Milei, quien destacó el alcance del fallo y su impacto para el país.
El mandatario afirmó que la Argentina "no deberá pagar nada" y calificó la resolución como un hecho sin precedentes, al señalar: "Es histórico, impensado, el mayor logro jurídico de la historia nacional".
Estas declaraciones reflejan la interpretación oficial del fallo como un resultado altamente favorable en un litigio de enorme magnitud económica.
El recorrido del caso hasta la apelación
La decisión de la Corte de Apelaciones se produce luego de un proceso judicial que incluyó diversas instancias y actuaciones.
Entre los hitos recientes del caso se encuentran:
- Septiembre de 2024: la Argentina presentó la apelación contra el fallo original de Preska
- Octubre de 2024: se realizó la audiencia de argumentos orales
- Participación de la defensa argentina y de los demandantes, con exposición y respuestas a las preguntas del tribunal
Desde entonces, la Corte se encontraba analizando los elementos del expediente para emitir su resolución.
Medidas previas y contexto del fallo
En los días previos a esta decisión, el tribunal ya había adoptado medidas que anticipaban un posible cambio en el rumbo del caso. Hace apenas una semana, la Corte de Apelaciones había dispuesto suspender el proceso para activar embargos impulsado por los demandantes y detener el trámite que buscaba declarar a la Argentina en desacato por incumplimientos procesales.
Estas resoluciones preliminares configuraron un escenario que finalmente desembocó en la anulación del fallo principal.
